写在前面的话
(本文转自广州仲裁委员会,有一定增删)
在网络交易中,交易主体往往达成电子合同。电子合同是指通过信息网络以数据电文形式达成的设立、变更、终止民事权利义务的协议。由于网络交易的虚拟性、无地域性等特征,对电子合同的监管面临着不同于传统合同监管的新特征。
对电子监管合同的建议
1、建立电子合同备案制度
电子合同界定了当事人的权利义务,是解决纠纷的重要依据,因此备案是监管的。鉴于网络交易具有单笔金额小、数量呈井喷趋势的情况,由工商行政管理部门对所有的电子合同进行备案是不现实的,但可由独立第三方对电子合同进行备案,在纠纷出现或者查处违法行为时提供证据。第三方交易平台应对发生在该平台上的电子合同进行备案和储存,在技术上保证未对电子合同进行篡改。对于网站一方是经营者的情况,由该经营者进行备案难以保证中立性,在监管上可以要求将电子合同在独立第三方处备案。
2、推广电子合同示范文本
在目前的网络商品交易行为中,特别是在以淘宝为例C2C或天猫为例的B2C的交易模式下,尽管商家与消费者之间存在着事实的合同关系,但是这种合同关系缺乏书面形式固定,权利义务不清,这也是造成消费维权工作难以开展的重要因素之一。在这样的背景之下,工商部门推广电子合同示范文本便具有重要价值,主要体现于以下三个方面:一是电子合同示范文本,可以规范文本的形式,直观地展示出交易双方的主体信息、权利义务、赔偿责任等方面的内容,从而成为厘清双方权利义务的重要依据。二是工商部门介入电子合同范本的制订,能够减少乃至杜绝网络交易平台、网店运用霸王条款,限制消费者合法权益,免除自身责任的现象发生。三是电子合同示范文本,也可以成为工商部门开展监管执法工作的重要证据,特别体现在消费维权和打假治劣领域,通过对相关电子合同示范文本的分析,能够完全掌握交易双方的真实信息,明确交易标的物的质量和要求,为开展消费维权、打假治劣提供重要信息支持。
3、鼓励争议解决方式的合意选择
网络交易具有交互性和实时性、管理的非中心性,使得电子合同的管辖成为一个棘手问题。传统《民事诉讼法》规定,如果当事人没有协议管辖,合同纠纷由被告住所地或合同履行地的法院管辖。这在互联网时代面临着困境:司法管辖权区域界限模糊化,互联网是一个开放的全球系统,以数据传输即时达成合同,地域因素变得不确定或者不重要。传统的“原告就被告”的理论,是预设了被告所在地诉讼经济、容易取证、有利于判决执行等因素,但在网上,当事人相去甚远,“原告就被告”无论是从经济学的角度,还是有从执行的角度,都使得原告获得司法救济的难度加大。因此,工商管理部门在监督中,对于经营者在格式合同中限定被告住所地法院作为唯一管辖法院的情形予以规制,鼓励双方当事人协议选择仲裁管辖。仲裁管辖权的来源正是来自双方当事人的意思自治,仲裁具有无地域性,非常契合网络交易的特征,并且,中国广州仲裁委员会率先推出网络仲裁,在其倡议下成立了中国互联网仲裁联盟,以网络仲裁方式解决网络交易纠纷,为取证、审理和执行提供最大便利。
咨询服务